En defensa de la Federación de Periodistas del Perú (+Vídeo)


NdR: Los ex directivos que hoy cuestionan a Ángel Sánchez Dueñas, actual Presidente de la FPP,  dejaron el edificio de la institución en ruinas y una enorme deuda a SUNAT, que llega hasta los S/. 330,000; poniendo irresponsablemente en riesgo el embargo del edificio, acción coactiva detenida por la actual directiva.

Recurren a triquiñuelas mediáticas y argumentos legalistas jalados de los pelos, para cuestionar la brillante gestión de Ángel Sánchez Dueñas. Vean los videos e imágenes y saquen ustedes sus propias conclusiones. La verdad se establece escuchando y evaluando siempre a los cuestionadores y a los cuestionados.

Para mayor conocimiento, lean el Pronunciamiento Institucional de la FPP, que a continuación se publica. Ver también el estatuto Nuevo 2015 y el Estatuto Viejo 2007; la eterna oposión de lo arcaico a lo nuevo y renovado para construir el futuro. 

César Aching Guzmán
Director de PUNTO DE VISTA Y PROPUESTA
REG. FPP Nº 8393.


PRONUNCIAMIENTO DE LA FPP

FPPA pocos días de celebrarse las elecciones generales, universales y secretas para elegir al nuevo Comité Ejecutivo Nacional de la gloriosa Federación de Periodistas del Perú y los correspondientes Comités Ejecutivos de nuestros Centros Federados distribuidos en el ámbito nacional, vienen proliferando una serie de documentos en medios virtuales trasmitidos a través de correos electrónicos, y difundidos a través de páginas web y redes sociales, en los cuales se pretende cuestionar el proceso electoral y sabotear el mismo, propiciando su no realización o el ausentismo y el voto en blanco.


FPP_antes

El edificio de 11 pisos de la FPP en ruinas y una enorme deuda con la SUNAT dejaron las gestiones anteriores a la de Angel Sánchez Dueñas.

Es deber de este Comité Ejecutivo Nacional salir al frente, en honor de la verdad y de la institucionalidad que hemos defendido siempre, y desmentir categóricamente todos esos infundios, lamentando en primer lugar que provengan de nuestros propios colegas federados, algunos de ellos integrantes del CEN, que conocen perfectamente el estado deplorable y de abandono en que encontramos nuestra institución hace tres años, así como abrumados por las deudas acumuladas, fruto de obligaciones laborales impagos, que este CEN terminó de pagar y de fraccionamientos reiteradamente incumplidos por las últimas gestiones anteriores, que multiplicaron astronómicamente la deuda con la SUNAT; y el esfuerzo conjunto que se ha llevado a cabo para ir emergiendo satisfactoriamente devolviendo a nuestra institución la gloria de antaño forjada por nuestros ilustres fundadores.

Nos referimos concretamente a los documentos virtuales denominados uno: FEDERACIÓN DE PERIODISTAS DEL PERÚ – PRONUNCIAMIENTO dirigido al Señor Ángel Armando Sánchez Dueñas, Presidente del CEN  de la FPP, a los Señores integrantes del COELNA de la FPP y a los Colegas, afiliados a la Federación de Periodistas del Perú; suscrito por las siguientes personas: Jorge Quiroz Rodríguez, Vice Presidente CEN; Oscar Lechuga Chacón, Secretario General CEN; Jhony Agüero Guillermo, Secretario Nacional de Organización CEN y Adolfo Becerra Anccasi, Sec. Nacional de Relaciones Institucionales CEN; documento sin fecha. Dos; a la denominada  CARTA ABIERTA dirigida al Señor ANGEL A. SÁNCHEZ DUEÑAS Presidente del CEN de la Federación de Periodistas del Perú – FPPsuscrita por el señor Oscar Lechuga Chacón – Sec. General del CEN – FPP de fecha 09 de septiembre de 2015. Tres; la CARTA NOTARIAL dirigida al Señor Carlos Olivares Delgado, presidente del Comité Electoral Nacional de la FPP, suscrito por Bernardino Rodríguez Carpio – ex presidente de la FPP.

En esencia, los documentos coinciden en cuestionar la aplicación en el presente proceso electoral bajo los lineamientos del nuevo estatuto de la Federación de Periodistas del Perú aprobado democráticamente con la participación mayoritaria de nuestras bases debidamente acreditadas en el Congreso Estatutario -formalmente convocado- realizado en la ciudad de Chanchamayo los días  07 y 08 de marzo de 2015, aprobado con el 87.18% de los 88 delegados asistentes, a diferencia de los 32 delegados que participaron en la aprobación del Estatuto del 2007.

Basan su cuestionamiento en la tacha emitida por el registrador correspondiente, reproduciéndolas parcialmente, fuera de contexto, e interpretándolas de una manera antojadiza, ausente de todo criterio razonable, sino únicamente con el fin de justificar su oposición al presente proceso electoral demostrando así una escasa vocación democrática.

Es cierto que el proceso electoral anterior se llevó a cabo al amparo del estatuto del año 2007; y, en ese marco, el periodo de funciones del CEN era de tres años y no se permitía la reelección. También es cierto que este CEN, encontró la FPP sin representación legal por no haberse podido inscribir las dos últimas directivas anteriores debido a una ampliación de mandato y una reelección no contempladas en el estatuto anterior y pese a ello esas dos directivas anteriores las de German Llanos Castillo y Bernardino Rodríguez Carpio, sin contar con ningún reconocimiento legal asumieron compromisos con la SUNAT comprometiéndose no a uno, sino, a varios fraccionamientos de la deuda, impidiendo así la prescripción de las mismas, peor aun, se incumplió reiteradamente con los pagos de dichos fraccionamientos, provocando que se caigan los convenios lo que motivó un aumento exorbitante de los intereses respectivos. Por lo que nos preguntamos, ¿QUIÉN PUSO EN RIESGO DE EMBARGO EL EDIFICIO DE LA FPP?.

Asimismo, al tramitar la inscripción correspondiente, la SUNARP no reconoció la indebida ampliación de mandato ni a los integrantes del CEN indebidamente reelectos pese a la prohibición expresa existente en la normatividad estatutaria de aquel momento y finalmente sí reconoció en su totalidad y sin ninguna observación al CEN que actualmente dirigimos.

Es decir, pese a la prohibición estatutaria los integrantes de las dos directivas anteriores a la nuestra incurrieron en ampliarse el mandato y reelegirse indebidamente, y actuaron durante más de un periodo sin reconocimiento alguno. Llama la atención que los mismos colegas federados que hoy se muestran tan preocupados por la debida aplicación del estatuto, durante ese largo periodo son los mismos que trasgredieron la norma estatutaria y ahora se muestran como abanderados de la institucionalidad,  y en el caso de los otros jamás elevaron su voz de protesta al respecto.

La situación es distinta ahora; se ha aprobado un nuevo Estatuto y en él se ha establecido expresamente el periodo de funciones del CEN por cuatro años y se permite la reelección inmediata por una vez, este acuerdo adoptado en forma colegiada en el seno del pleno del congreso fue a razón que somos un gremio de orientación sindical, por lo que necesitamos que existan dirigencias que establezcan planes de acción en forma sostenida y a largo plazo para alcanzar las reivindicaciones de los periodistas.

No existe ninguna norma legal que prohíba el acuerdo tomado que se indica en el párrafo precedente. La discusión gira en torno a que si el nuevo estatuto se encuentra vigente o no. Ello ya ha sido debidamente aclarado en un comunicado de fecha 12 de agosto,publicado en nuestra página web, el que se puede consultar en este Link: (http://www.fpp.org.pe/alerta-anonima-cobarde-y-malintencionada-pretende-sorprender-a-nuestros-afiliados/) donde se explica que a través de un precedente de observancia obligatoria aprobado por la SUNARP, se considera que el estatuto de una persona jurídica entra en vigencia a partir de su aprobación y no a partir de su inscripción en el Registro correspondiente.

La objeción de aquellos que suscriben el pronunciamiento que venimos refutando, es que al no haberse inscrito todavía el nuevo estatuto, el mismo no sería aplicable y por ende el proceso electoral seria nulo. Nada más lejos de la verdad, como señalamos en el párrafo anterior: la inscripción del nuevo estatuto no es condición imprescindible para su vigencia, sino su aprobación.

Amparan sus crítica en la Tacha emitida por la SUNARP y hacen hincapié que la misma es insubsanable e insalvable y al respecto debemos precisar lo siguiente: Ninguna parte del contenido de la Tacha está referida a las normas del nuevo estatuto aprobado en Chanchamayo, sino a la sede de su aprobación es decir son aspectos formales y no de fondoQueda claro entonces que el registrador no ha observado o tachado de ninguna manera el nuevo periodo de mandato establecido en cuatro años ni tampoco la posibilidad de reelección inmediata por una vez, así como ninguno de los artículos del nuevo Estatuto.

Debe aclararse también, que el registrador tiene dos opciones al calificar un título (rogatoria) ingresada al registro, puede observarlo o puede tacharlo; en caso que lo observe solicita la subsanación correspondiente y el mismo registrador lo resuelve. En caso que lo tacha, si bien es cierto el registrador señala en la tacha que la misma es insubsanable o insalvable, no significa que sea realmente así; pues existe la segunda instancia que es el Tribunal Registral que siempre demuestra un criterio más amplio y flexible y que tiene la potestad de revocar la tacha (aunque el registrador la haya declarado insubsanable) y ordenar la inscripción correspondiente. Cabe indicar que esta explicación es de conocimiento de nuestros colegas que suscriben el pronunciamiento en cuestión, pues han estado presentes en la sesión del CEN de fecha 29 de Agosto donde se trató ese tema ampliamente, el cual fue expuesto y sustentado jurídicamente por nuestro asesor legal.

Hay otro detalle adicional: efectuada la observación, el solicitante puede subsanar la observación y presentarla de nuevo al registrador; en caso de tacha, se puede presentar la apelación correspondiente ante el Tribunal Registral el cual resuelve en última instancia administrativa, inclusive aun cuando esta instancia sea adversa siempre queda la posibilidad del proceso judicial contencioso administrativo impugnando lo dispuesto por el Tribunal Registral y en dicho proceso judicial también existe la garantía de la doble instancia; por tanto, la sola tacha efectuada por el registrador de ninguna manera es la última instancia ni una denegatoria definitiva, tal es el caso del Estatuto aprobado en el 2007, el mimo que fue inscrito en octubre del 2009, después de dos años, inclusive se tuvo que hacer una nueva escritura pública para corregir las tachas realizadas al contenido del artículos del contenido del estatuto.

Hay además otra opción; efectuada la observación o tacha, en lugar de subsanar o apelar la misma, se puede retirar lo presentado y realizar una nueva presentación; ello con la finalidad de evitar el largo periodo que demoraría resolver la tacha ante el Tribunal Registral. Y es en esa etapa en la que nos encontramos, es decir se ha ingresado nuevamente y está aun por resolver.

Veamos ahora en que consiste la tacha que según los firmantes es insubsanable e insalvable de manera definitiva. Ellos mencionan lo siguiente:

(…)

3.- La SUNARP comunica que el Estatuto de la FPP ha sido tachado y” por el incumplimiento de las disposiciones estatutarias constituyen un defecto INSUBSANABLE”.   Da un plazo hasta el 30 de Junio para el reingreso con vencimiento el 07 de Julio de 2015.

4.-Exigimos que se absuelvan las observaciones efectuadas por la SUNARP que no se han efectuado  y consisten:

  1. a) Convocar y realizar el Congreso Estatutario en la sede de la institución que es Abancay 173 – Lima (art. 3 del Estatuto vigente) y no en zona, ciudad o provincia diferente.
  2. b) “Se aprecia que consecuentemente, en el As A0006 de su partida registral (P.E Nº 02462389 del Registro de Personas Jurídicas) se ha inscrito como DOMICILIO “LIMA”.
  3. c) Que en el certamen solo deben asistir los Delegados hábiles que indica el vigente Estatuto año 2007, y se cumpla con el horario.
  4. d) “El acto, cuya inscripción se solicita es una modificación de Estatutos. Dicho acto requiere efectuarse por escritura pública, de conformidad a lo establecido por el Art. 81 de Código Civil.
  5. e) Expresamos, que si bien es cierto que el contenido del Proyecto del Estatuto tachado, merece tenerlo en cuenta, no podemos soslayar las razones valederas expuestas por la SUNARP, ya que tenemos por norma de conducta estar siempre a favor de la institucionalidad y el principio de legalidad que tiene que ser el Norte de nuestra gloriosa Federación de Periodistas del Perú.

Empezando por la última parte debemos recalcar que los firmantes de tales cuestionamientosson conscientes que el contenido del estatuto (no es “proyecto de estatuto” pues ya está aprobado) “merece tenerlo en cuenta” es decir saben perfectamente que el estatuto en sí mismo, en todo su contenido, no ha sido materia de ninguna observación por tanto es perfectamente válido.

En cuanto a que al congreso solo deben asistir los delegados hábiles según el estatuto 2007, ello se ha cumplido (la asistencia de presidente y hasta dos delegados por CF, debidamente habilitados), lo que se refiere el registrador es a un error material contenido en una de las constancias donde no se ha indicado la condición de delegado de uno de los asistentes.

Respecto a que se cumpla la hora, se refiere a que se ha citado para dos días: 7 y 8 de marzo, señalando que el congreso se inicia a las 10:00 a.m. en primera convocatoria y a las 11:00 am en segunda convocatoria; pero no se ha señalado a qué hora se inicia el segundo día. Al respecto, se debe indicar que se trata de una sola sesión continuada o fraccionada, por lo tanto, la hora de reinicio se señala al momento de anuncia el receso del congreso y no tiene que figurar en la convocatoria, existiendo norma expresa y jurisprudencia registral al respecto.

En cuanto a que se debe presentar escritura pública para la modificación de estatuto, ello es verdad, y se informó en el pleno del Congreso Ordinario de Pisco de fecha 27, 28 y 29 de junio, que por una omisión del personal de la respectiva Notaría (no queremos creer que intencional motivada por oscuros intereses) pese a que se contrató para que presente escritura pública la Notaría presentó solo copias legalizadas, sin embargo ello es subsanable, simplemente presentando nuevamente, esta vez con escritura pública y no copias.

La principal objeción que señalan los firmantes es que el Congreso debió realizarse en Lima. En primer lugar, desde que se fundó la FPP se han realizado Congresos indistintamente en Lima y en la mayoría de los casos en diversas provincias del país. Si acatamos esa observación quiere decir que todo lo que se trató, acordó y ejecutó en los diferentes Congresos de Provincia seria nulo, y tendríamos que reclamarle a un gran número de ex dirigentes por haber ejecutado acuerdos nulos.

¿Dónde está la vocación descentralista y la defensa de nuestros derechos por parte de nuestros colegas federados que se amilanan ante una observación o tacha registral, o hay otros intereses que los mueven?

Empecemos por el nombre, nuestra institución es Federación de Periodistas del Perú y no Federación de Periodistas de Lima, simplemente del mismo nombre se desprende que nuestra institución es de ámbito nacional y no provincial o departamental. De otro lado, el estatuto del 2007 señala que la FPP tiene bases “en todo el territorio de la república” y en otro artículo señala expresamente que tiene vocación “descentralista”. El estrecho criterio del Registrador que señala que la FPP se circunscribe a Lima, es sumamente discutible y puede ser válidamente desestimado por otro registrador y con mayor probabilidad por el propio Tribunal Registral.

De otro lado el señor Oscar Lechuga Chacón, Secretario General del CEN, también emite una carta abierta que viene siendo difundida virtualmente conjuntamente con la suscrita por otros tres miembros del CEN, cuestionando en términos similares la vigencia del nuevo estatuto y la validez del inminente proceso electoral de la FPP, cuestiones que ya hemos rebatido ampliamente líneas arriba. Pero lo que merece un llamado de atención y resulta intolerable es que el colega Lechuga mencione en su carta de manera sumamente irrespetuosa e irresponsable lo siguiente: “no es ético, honesto ni moral, de haberlo sabido esas mañoserías, jamás hubiera aceptado ser integrante de su lista el año 2012”. En permitir la reelección no existe ningún aspecto que no sea ético, honesto o moral, pues la ley lo permite, así como el nuevo estatuto, cuya vigencia ya hemos demostrado y no se trata de una imposición o ampliación de mandato indebida, sino está sujeta a un proceso electoral, el mismo que ustedes colegas federados lamentablemente pretenden sabotear impidiendo la continuidad democrática de nuestra gloriosa institución, pero lo que RECHAZAMOS y solicitamos enfáticamente que se retire o rectifique es el término “mañoserías” absolutamente impropio y ofensivo, pudiendo constituir una injuria o difamación suscrita e un documento público y difundida masivamente ía correo electrónico. Además se percibe en la utilización de ese termino, que los delegados que aprobaron el Estatuto de Chanchamayo 2015 estarían comprometidos en la ejecución de esas mañoserias.

Al señor Oscar Lechuga le pedimos que rinda ante el CEN y su base un informe completo de las acciones propias de su cargo, que diga que hizo durante los tres años que fue secretario general de la FPP, cargo de mucha responsabilidad, cuyas funciones se encontraron debidamente establecidas en el inciso c) del art. 40 del Estatuto del 2007 el cual él mismo defiende su vigencia y reza textualmente lo siguiente:

  1. Vela por el cumplimiento de los acuerdos del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), debiendo llevar registros de éstos, los que serán comunicados a los Centros Federados dentro de las 48 horas siguientes bajo responsabilidad.
  2. Coordina la gestión de las diferentes Secretarías del CEN.
  3. Supervisa la labor de las Comisiones e informa al Presidente.
  4. Otras que señale el Reglamento.

Muy por el contrario, y a pocos días de concluir su gestión solicita vía correo electrónico se le envíe los acuerdos de todas las sesiones del CEN. ¿Qué quiere dar a entender el colega Lechuga?, o es que no tomó atención a los acuerdos de las sesiones a las que él mismo asistió condicionando su presencia al envío de un pasaje aéreo de costos en algunos casos sobre los seiscientos nuevos soles. Por el contrario él debería informar al CEN y a las bases de las acciones propias de su cargo, ¿que fue lo que hizo durante estos tres años? ahora que faltan días para las elecciones y entregar el cargo se pone a solicitar los acuerdos que él debió llevar sus propios registros, ¿o es que en estos quince días que restan de gestión pretende recuperar el tiempo que debió trabajar en los tres años que perdió viajando en avión?.

Por último, un ex – presidente del CEN, el señor Bernardino Rodríguez, ha emitido una carta alCOELNA tratando de intimidarlos en el ejercicio de sus funciones en una actitud que incluso se puede interpretar como coacción, cuestionando la legitimidad del COELNA elegido en el Congreso Ordinario de Sicuani, debemos recordarle a dicho colega que el anterior COELNA que fue elegido indebidamente durante su gestión contrariando el inciso c) del art. 26 del estatuto del 2007 vigente en aquel momento, se realizó en un Congreso Nacional Extraordinario, cuando dicho estatuto señala claramente entre las funciones del Congreso Nacional Ordinario el de elegir entre las otras comisiones al Comité Electoral Nacional. Todas estas irregularidades motivaron que nuestra actual gestión convocaran a un Congreso Nacional Ordinario de la ciudad de Sicuani, donde se realizó la elección del actual COELNA, tal como lo establecía el estatuto del 2007, el mismo que tanto exige estar en vigencia.

Dicho ex dirigente afirma también que de producirse la elección esta traería problemas de representación y se corre el peligro de no poder efectuar la debida defensa ante la SUNAT por la cuantiosa deuda existente. Debemos recordarle -con el mayor de los respetos pero en aras de la verdad- que su gestión no pudo inscribirse y recién fue inscrita y reconocida por las acciones de regularización que actual CEN realizó ante la SUNARP, las mismas que tuvieron que realizarse con algunas observaciones que señaló la SUNARP, (que no aceptó la ampliación indebida del mandato un año más de la gestión de German Llanos, ni la reelección de dos de sus miembros, entre ellos el de incluir entre sus dirigentes a German Llanos en la secretaria general y David Loza en la secretaria de actas y administración documentaria, quienes salían de ocupar otros cargos en la dirigencia que lo antecedió, pues el estatuto de aquel momento no permitía la reelección inmediata de ninguno de sus miembros, ni para el mismo cargo, ni para cualquier otro cargo, la misma figura se daba par los dirigentes de los centros federados.

De esta forma es que la postulación y elección del CEN de Bernardino Rodríguez en el 2009 trasgredió el estatuto llevando a la reelección del dos dirigentes que recién concluían su gestión en el CEN, y que, sin perjuicio de ello, en su gestión se celebraron varios convenios de fraccionamiento con la SUNAT que fueron incumplidos y que generaron una excesiva acumulación de intereses y multas que disparó la deuda de la SUNAT a su monto actualy, al haber reconocido la deuda con tales fraccionamientos, se capitalizaron todos sus interés, multas y moras convirtiéndolas en deudas de capital. Este acto impidió también la posibilidad de acogernos al beneficio de la prescripción de la deuda. En el colmo de todas las irregularidades y en perjuicio de la institución no cumplieron con los cronogramas de pagos, así como tampoco cumplieron con los que ellos mismos asumieron al firma compromisos de los pagos de deudas laborales con los ex trabajadores que recién se culminaron con pagar en su totalidad en la actual gestión del CEN.

Hechas las aclaraciones del caso, a todos los colegas federados les invocamos a participar responsable e institucionalmente en el proceso electoral del día domingo 13 de septiembre de 2015, por una FPP fortalecida, unida y renovada, “VIVA LA GLORIOSA FEDERACIÓN DE PERIODISTAS DEL PERÚ”.

Lima, 10 de septiembre de 2015

ÁNGEL SÁNCHEZ DUEÑAS
Pdte. CEN – FPP



Categorías:Medios alternativos

Etiquetas:, , , ,

2 respuestas

  1. Después de lo demostrado en el vídeo,creo que el local de la FPP fue anteriormente ocupada por vándalos y no por gente prepara para esa linda labor del periodismo transparente que el Perú necesita,pero me pregunto¿porqué seguirá viviendo esa clase de gente?que por culpa de ellos siempre la reacción molesta por este accionar tienen que acordarse de su madre que los parió

    Me gusta

A %d blogueros les gusta esto: